79004_2047165  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-25840 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

17 июля 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТехноСнабСервис» на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу   № А40-315186/2019 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Трансмил» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительным  договора купли-продажи от 06.09.2019 доли в уставном капитале  ООО «Меттойл», заключенного должником с обществом  «ТехноСнабСервис»,  

установил:

определением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 24.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 28.03.2023 данные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что судами не  проверены доводы истцом о реальной рыночной стоимости доли на  момент ее отчуждения, в частности, суды неправомерно отказали в  возможности проведения судебной экспертизы стоимости доли.  

При таких условиях в целях исправления допущенных  нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  привести доводы и представить доказательства в обоснование своей  позиции по спору.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации