ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-11755

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро Путешествий и экскурсий» (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018 по делу                                  № А84-1407/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро Путешествий и экскурсий» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 22.02.2017 № 05-исх./4424/2017, об отказе в предоставлении государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года»; об обязании Департамента предоставить указанную государственную услугу по заявлению Общества от 11.02.2017 о заключении договора аренды в отношении земельного участка площадью 397 кв.м с кадастровым номером 91:03:001016:485, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного в пользование до 18.03.2014, в срок до 15.05.2017 в случае вступления в силу решения суда до 15.05.2017 или с момента вступления в силу решения суда, путем заключения соответствующего договора аренды, передать Обществу для подписания и регистрации подписанный директором Департамента договор аренды земельного участка; обязать Департамент известить в 10-дневный срок об исполнении решения суда суд и Общество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Правительство Севастополя, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя», Министерство культуры Российской Федерации, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Арбитражный суд города Севастополя решением от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71               АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Порядком переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП (далее – Постановление № 1250-ПП), Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года», утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 526-РДЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции и указали на следующее: согласно подпункту 9 пункта 7 Постановления № 1250-ПП уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка; поскольку Общество с заявлением о переоформлении права аренды представило кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, в котором отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, Департамент правомерно отказал в предоставлении земельного участка в порядке переоформления; согласно представленным в материалы дела доказательствам границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, поэтому в силу статей 291.6, 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро Путешествий и экскурсий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева