ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-6193

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 11 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации города Нижневартовска (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018 по делу № А75-5528/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеркар» (далее – общество) к администрации о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.09.2017 иск удовлетворен, с администрации в пользу общества взыскано 26 847 550 руб. долга, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением суда округа от 15.03.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе, распределены судебные расходы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 19.01.2016 на выполнение работ.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт выполнения обществом работ в  период с июня по ноябрь 2016 года, отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ и, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией обязательств по контракту,  удовлетворив иск.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, признал преюдициальными для настоящего дела установленные по делу № А75-3741/2016 обстоятельства о систематическом невыполнении обществом условий контракта.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции,  указав, что в рамках дела № А75-3741/2016 установлено нарушение обществом условий контракта за период до направления администрацией письма от 16.03.2016 о расторжении контракта, в то время как по настоящему делу спорным периодом является июнь-ноябрь 2016 года, в течение которого работы обществом выполнялись, но акты о приемке работ не были подписаны администрацией в отсутствие мотивированного отказа от их подписания. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Нижневартовска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                 Р.А. Хатыпова