ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-5628

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МСК «СУ-9» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу А40-105515/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по заявлению закрытого акционерного общества «МСК «СУ-9» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании недействительным распоряжения от 17.11.2014 № 18416 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203» (далее – распоряжение № 18416); действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3), объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения выставок (1.2.17), объекты размещения учреждений высшего образования, совершающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью (1.2.17), объекты размещения помещений и технических устройств крытых спортивных сооружений массового посещения (1.2.17) и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить в государственном кадастре недвижимости исключенные сведения о разрешенном использовании указанного земельного участка, предоставленном для «целей эксплуатации помещений спортивного комплекса» с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 216 872 212,36 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «ПФК «НИКА»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, изложенные в решениях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-204639/2015 и № А40-172058/2015, установив, что департамент принял решение в пределах полномочий, оспариваемые виды разрешенного использования были установлены в соответствии с фактическим использованием принадлежащих обществу строений и согласно перечню видов разрешенного использования, учитывая, что в настоящее время кадастровая стоимость оспорена в судебном порядке, в результате чего на основании решения Московского городского суда от 20.12.2017 по делу № 3А-2179/2017 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 921 272 992 руб. вместо 3 146 963 758,16 руб., применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к отношениям, возникшим с 01.01.2017, суд пришел к выводу, что распоряжение № 18416, а также действия учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 1, статьей 7, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 части 2 статьи 7, статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», пунктом 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «МСК «СУ-9» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова