ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20620 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплоцентраль» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Московского округа от 15.02.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.08.2018 по делу № А41-101010/2017 по иску  компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Капитал-Инвест МСК» (далее – общество) 2 290 470 руб. 00 коп.  задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  от 01.07.2016 № 680 за июнь - сентябрь 2017 года, 400 899 руб. 40 коп.  неустойки с 16.02.2017 по 29.01.2018 года с начислением по день фактической  оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2018 и  постановлением суда округа от 28.08.2018, с общества в пользу компании  взыскано 44 881 руб. 21 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, ненадлежащее установление обстоятельств дела,  неверную оценку представленных доказательств, просит отменить судебные  акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, условиями заключенного сторонами договора  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2016 № 680 и установили,  что у ответчика не имеется задолженности по оплате ресурса. При этом судами  признан правильным контррасчет общества объема и стоимости поставленного  коммунального ресурса.  

Суды исходили из того, что размер платы за тепловую энергию,  используемую для подогрева воды, необходимо определять с учетом  утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  отклонив возражения компании.  

Вопреки доводам компании именно на нем лежит бремя доказывания  того обстоятельства, что поставляемый им ресурс не подпадает под  определение коммунального ресурса - горячее водоснабжение.  

Возражения, изложенные компанией в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова