79012_1855927 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-12718 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Казань) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.04.2022 по делу № А65-7227/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанный судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд кассационной инстанции, сделав вывод о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права, отменил решение суда  первой инстанции, удовлетворил иск уполномоченного органа Казани и  признал отсутствующим право собственности предпринимателя на спорный  торговый павильон исходя из следующего: данный объект возведен на  

публичном участке, который не предоставлялся для строительства объекта  недвижимости, без получения разрешительной документации с нарушением  градостроительных норм и правил; объект представляет собой металлический  каркас, собранный на бетонном фундаменте, который не может являться  единственным основанием, позволяющим отнести павильон к объектам  недвижимости; при таком положении не имелось законных оснований для  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права  собственности на временное сооружение.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  окружного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева