ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-7584

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арина» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской областиот 09.08.2018 по делу № А28-2639/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного судаВолго-Вятского округа от 14.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества  о признании незаконным решения министерства экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области (далее – министерство, лицензирующий орган) от 07.12.2017 № 33 об отказе в продлении срока действия лицензии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 02.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.02.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неполную оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужило несогласие общества с отказом министерства в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней,

Суды, руководствуясь положениями Федерального законаот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьями 19, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения министерства, поскольку наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пени или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении).

При этом суды учли, что задолженность по пеням по НДФЛ была погашена обществом после поступления в лицензирующий орган  заявления о выдаче лицензии. Доказательств отсутствия у заявителя задолженности на дату поступления документов в лицензирующий орган, обществом не представлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Т.В.Завьялова