ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-1418

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазооборудование» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 по делу № А57-139/2014 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» (г. Саратов) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительным решенияот 03.12.2013, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок,

при участии заинтересованных лиц: филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (г. Саратов), администрации муниципального образования «город Саратов» (г. Саратов), Комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазооборудование» (г. Саратов), открытого акционерного общества монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» (г. Саратов), индивидуального предпринимателя Захарова И.Г. (г. Саратов), кадастрового инженера Ланских Е.М. (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее – Кадастровая палата) от 03.12.2013, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:218, сведения государственного кадастра недвижимости о котором носят временный характер.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазооборудование» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков путем выдела из исходного земельного участка допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователя, землевладельцев исходного земельного участка.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что выдел из земельного участка площадью 49 573 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:81, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие разным собственникам, земельного участка площадью45 351 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:218 осуществлен без согласия землепользователей исходного земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в частности межевой план и сведения об образуемых земельных участках и их частях, схему раздела с учетом конфигурации и площади земельных объектов, необходимых для эксплуатации зданий, суды пришли к выводу о том, что выдел осуществлен с нарушением требований к образуемым и измененным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что исходный участок, сохраненный в измененных границах, находится внутри периметра образованного участка, что делает невозможным его использование обществом, принадлежащие которому объекты недвижимости расположены на этом участке. Кроме того площадь образованного земельного участка значительно превышает площадь строений, принадлежащих предпринимателю и заводу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясьстатьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали решение Кадастровой палаты от 03.12.2013 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:218 недействительным, поскольку оно не соответствует положениям пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы жалобы оценивались судами и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазооборудование» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова