79008_1546341

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-22107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.01.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральная  пригородная пассажирская компания» (истец) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 27.02.2020 по делу  № А40-339841/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по  тому же делу по иску акционерного общества «Центральная пригородная  пассажирская компания» к Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации и Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.10.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Судами установлено, что истец в спорный период осуществлял  перевозку льготных категорий граждан железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении, не взимая с них плату за проезд. Ссылаясь на  неполную компенсацию возникших у него потерь в доходах, истец обратился  в арбитражный суд с вышеназванным требованием. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 453, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами финансового  обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной  социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004  № 864,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения  публично-правового образования к предоставлению субсидий в большем  против предусмотренном при формировании бюджета в установленном  порядке размере. 

Указанный вывод не опровергается ссылками истца на фактические  расходы, понесенные в связи с осуществлением перевозки льготных  категорий пассажиров, ввиду чего соответствующие доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная  пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост