ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный  

научно-исследовательский институт технологии судостроения» 

(далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.12.2019 по делу  № А40-144318/2016 

по иску акционерного общества «Дирекция единого заказа оборудования  для АЭС» (далее – общество) к институту о взыскании 13 228 744 руб.  авансового платежа по договору от 22.04.2011  № 10-500/, 

по встречному иску института к обществу о взыскании  17 606 464 руб. 43 коп. убытков, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества инжиниринговая  компания «АСЭ», 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 20.02.2019 с института в пользу общества взыскано  

2 190 755 руб. 70 коп. аванса, 33 954 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, 90 394 руб. расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении  остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска  отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 15.08.2019 решение суда первой инстанции изменено в части распределения  судебных издержек, с института в пользу общества взыскано  

58 156 руб. 94 коп. расходов на проведение экспертизы, в остальной части  решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты об отказе  в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении  встречного иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,  

не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  по делу  № А73-15661/2015, руководствуясь статьями 10, 15, 309, 310, 393, 450,  450.1, 702, 711, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отказа  

в удовлетворении встречного иска.

В частности, суды исходили из правомерности расторжения обществом  договора, подтвержденности факта получения институтом денежных средств  

в размере, превышающем стоимость фактически понесенных им затрат,  и недоказанности последним совокупности условий, необходимых  

для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии  судостроения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова