ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-4972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик  Лоджистик» на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019  по делу  № А51-3302/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.01.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик  Лоджистик» к государственному учреждению – Приморскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об  оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения государственного учреждения –  Приморского регионального отделения Фонда социального страхования  

Российской Федерации (далее – фонд) от 30.01.2019  № 1/ПДС о возмещении  расходов. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.01.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда обществу  предложено возместить расходы в общей сумме 227 753 рублей 52 копеек,  излишне понесенные фондом на выплату застрахованным лицам ежемесячного  пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

По мнению фонда, застрахованные лица, в отношении которых обществом  были представлены соответствующие сведения, правом на получение пособия в  

спорные периоды не обладали, поскольку, находясь в отпуске по уходу за  ребенком, фактически продолжали работать на условиях либо полного  рабочего времени, либо неполного рабочего времени с незначительным его  сокращением (на один час), что не может расцениваться как мера, необходимая  для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату  заработка. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального  закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного  социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995  № 81-ФЗ  «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постановления  Правительства Российской Федерации от 21.04.2011  № 294 «Об особенностях  финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах  территориальными органами Фонда социального страхования Российской  Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам  о законности и обоснованности оспоренного решения фонда, с чем согласился  суд округа. 

При этом суды исходили из того, что излишняя выплата фондом пособий  по обязательному социальному страхованию сотрудникам общества произошла  в связи с неправомерными действиями страхователя по предоставлению  недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными  лицами соответствующих пособий, вследствие чего обязанность возместить  такие расходы правомерно возложена на общество. 

Выводы судов соответствуют правовым позициям, сформулированным  в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 18.07.2017  № 307-КГ17-1728 по делу   № А13-2070/2016 и Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.02.2017  № 329-О. 

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами и нормами права,  регулирующими спорные правоотношения, и правомерно отклонены. 

Данные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации