79060_2172919

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС23-29854

г. Москва

16.02.2024Дело  № А63-12343/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023  

по заявлению предпринимателя к Комитету по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города  Ставрополя о признании незаконными решений об отказе в предоставлении  в собственность за плату земельного участка без проведения торгов,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2023  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.10.2023, решение от 10.04.2023 отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198  АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания  оспариваемых предпринимателем решений уполномоченного органа  незаконными, в том числе ввиду недоказанности предпринимателем  соответствия площади испрашиваемого земельного участка площади объекта  капитального строительства, расположенного на таком участке. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов