79006_1728852

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-25709

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу   № А40-94023/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Трансстрой" (далее - должник), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене в  реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной  ответственностью "Бизнес Машины Северо-Запад" на ФИО1  

Определением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, для установления подлинности  представленных договоров уступки назначена судебная экспертиза, проведение  экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  "ЛЭС "ЛЕНЭКСКП" ФИО2, определены вопросы  поставленные перед экспертом, производство по заявлению ФИО1 о  процессуальном правопреемстве приостановлено до получения Арбитражным  судом города Москвы экспертного заключения и возвращения в суд  материалов, представленных на экспертизу. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Суд первой инстанции, учитывая предмет и обстоятельства спора,  учитывая заявленное участвующим в деле лицом заявление о фальсификации  представленных доказательств, руководствуясь статьей 82, частью 1 статьи 144  АПК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы,  в связи с чем приостановил производство по заявлению о процессуальном  правопреемстве. 

Суды апелляционной инстанции и округа указали на соответствие  действий суда первой инстанции нормам процессуального законодательства. 

Заявитель в силу части 2 статьи 188 АПК РФ не лишен возможности  заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного  акта, которым закончится рассмотрение дела по существу. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов