ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16948(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика –  автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (г. Симферополь) и третьего лица – ФИО1 (г. Евпатория) на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 16.07.2020 по делу  № А83-17792/2018 Арбитражного  суда Республики Крым,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севастопольский Морской банк» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с иском к автономной некоммерческой  организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконным решения  наблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 13.07.2018 в части списания долга  ФИО1 по кредитному договору от 01.02.2008  № 250108-КФ, заключенному с ОАО Банк «Морской». 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено при участии третьих лиц – ФИО1; украинского юридического лица – публичного акционерного  общества «Банк Морской». 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда отменено и иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.07.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» и  Воронина Виктория Владиславовна обратились в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено. 

Признавая незаконным решение наблюдательного совета АНО «Фонд  защиты вкладчиков» в части списания долга по кредитному договору, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального  конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения  Севастополя», Федерального закона от 02.04.2014  № 37-ФЗ «Об особенностях  функционирования финансовой системы Республики Крым и города  федерального значения Севастополя на переходный период», Федерального  закона от 05.05.2014  № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской  Федерации», Федерального закона от 30.12.2015  № 422-ФЗ «Об особенностях  погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков,  проживающих на территории Республики Крым или на территории города  федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный  закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и  обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и  (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города  федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 30.11.2017   № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о  реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков,  

имеющих место жительства на территории Республики Крым», принял во  внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением  Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2016 по делу  № 33-2886/2016, и  исходил из того, что на отношения, возникшие между АО «Севастопольский  Морской Банк» (ранее – ОАО «Севастопольский Морской банк»), являющимся  правопреемником ПАО «Банк «Морской» (ранее – ОАО «Банк «Морской»),  зарегистрированного на территории города федерального значения  Севастополя и местом нахождения которого являлась территория Республики  Крым и города федерального значения Севастополя до 16.03.2014, и его  должником Ворониной В.В. не распространяются положения нормативных  актов, которыми предусмотрена возможность списания задолженности перед  банком.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты  вкладчиков» и ФИО1 в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина