ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 7-Г03-4 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 27 марта 2003 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей А.М.Маслова и Т.И.Еременко 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора  Ивановской области о признании постановления администрации Ивановской  области «Об обеспечении сохранности документов по социально-правовой  защите граждан» от 19 августа 2002 года № 92-па недействующим  

                                                по кассационной жалобе администрации Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 29 января 2003 г. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением о  признании недействующим абз. 3 п.5 Постановления Администрации  Ивановской области от 19 августа 2002 г. № 92-па "Об обеспечении  сохранности документов по социально-правовой защите граждан", согласно  которому документы, сроки хранения которых, определенные  соответствующим перечнем, не истекли, в том числе и документы  социально-правового характера, передаются в упорядоченном состоянии по  описям в государственный архив Ивановской области или муниципальные  архивы на платной основе. При формировании договорных цен и тарифов на  платные услуги используются методические рекомендации "Расчет  свободных цен на работы и услуги, выполняемые архивными учреждениями и организациями", утвержденные приказом Государственной архивной  службы России от 8 февраля 1993 г. № 10.  

                                                Заявление мотивировано тем, что приведенная норма противоречит п.  20 Положения об архивном фонде РФ, утвержденного Указом Президента  РФ от 17 марта 1994 года № 552, не предусматривающему взимание платы за  хранение документов ликвидируемых предприятий по личному составу.  

                                                Представитель администрации Ивановской области с заявленными  требованиями не согласился.  

                                                Решением Ивановского областного суда от 29 января 2003 г. абзац 3  пункта 5 Порядка работы с документами, образовавшимися в деятельности  организаций и предприятий, прекративших хозяйственную деятельность в  результате банкротства, утвержденного постановлением администрации  Ивановской области от 19.08.02 года № 92-па признан недействующим.  

                                                Глава администрации Ивановской области подал кассационную  жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым  отказать в удовлетворении заявления прокурора. Полагает, что суд  неправильно применил материальный закон.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  письменных возражений прокурора Ивановской области, Судебная коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для отмены решения.  

                                                Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что  оспариваемые положения Постановления Администрации Ивановской  области от 19 августа 2002 г. № 92-па "Об обеспечении сохранности  документов по социально-правовой защите граждан" не соответствуют части  2 п. 20 Указа Президента РФ от 17 марта 1994 г. № 552 "Об утверждении  Положения об Архивном фонде Российской Федерации" (с изменениями от 1  апреля 1996 г., 1 декабря 1998 г.), согласно которому документы  негосударственной части Архивного фонда Российской Федерации  поступают в собственность государства и передаются на постоянное  хранение в учреждения Федеральной архивной службы России в случае  ликвидации негосударственных объединений, учреждений, организаций и  предприятий или смерти владельца при отсутствии правопреемников и  законных наследников.  

                                                Выводы суда основаны на материалах дела и не опровергаются  доводами кассационной жалобы.  

                                                Согласно "Основам законодательства Российской Федерации об  Архивном фонде Российской Федерации и архивах" от 7 июля 1993 г. №  5341-1 они регулируют формирование, организацию хранения, учет,  использование архивов и архивных фондов и управление ими в целях  обеспечения сохранности архивных документов и их всестороннего  использования в интересах граждан, общества и государства. К исключительному ведению Российской Федерации в лице ее органов  государственной власти относят установление единых принципов  организации архивного дела, хранения, комплектования, учета и  использования документов Архивного фонда Российской Федерации и  контроль за их соблюдением. При этом комплектования архивов на платной  основе не устанавливают. Не введен такой порядок и последующими  федеральными нормативными правовыми актами.  

                                                Поскольку комплектование архивов урегулировано ст. 18 "Основ  законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской  Федерации и архивах", является принципиальным положением, орган  государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе был  устанавливать иной, не соответствующий федеральным нормативным  правовым актам платный порядок их комплектования.  

                                                Довод кассационной жалобы о том, что в решении имеется ссылка на  приказ Федеральной архивной службы России от 12 декабря 2001 г. № 85, в  регистрации которого было Министерством юстиции Российской Федерации,  не влечет отмены решения, поскольку судом применены и другие  действующие нормы материального права, совокупности которых  достаточно для принятия обжалованного решения.  

                                                С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной  жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного  в соответствии с требованиями материального и процессуального права.  

                                                Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Ивановского областного суда от 29 января 2003 г. оставить без  изменения, а кассационную жалобу администрации Ивановской области - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий