ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-9161 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Тюменской области (истец) от 22.05.2017 № 74/ТО/3-1448 на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 по делу № А57- 17491/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  13.04.2017 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Тюменской области (г. Тюмень, далее - истец) к  федеральному государственному унитарному предприятию "Консервный  завод" Федеральной службы исполнения наказаний (г. Саратов, далее -  ответчик) об обязании произвести замену некачественного товара на товар  надлежащего качества, взыскании 1 165,50 руб. штрафа за поставку  некачественного товара,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 по  делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.04.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 469, 470,  475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  недоказанности истцом поставки ответчиком мясных консервов ненадлежащего  качества.  

Доводы заявителя о поставке ответчиком консервов с нарушением  обязательных требований к их качеству подлежат отклонению, как  противоречащие выводам судов, уполномоченным на исследование  фактических обстоятельств спора, о том, что порча указанной продукции  вызвана ненадлежащими условиями ее транспортировки и хранения конечными  потребителями.  

Ссылки заявителя на нормативные акты, регулирующие порядок  хранения мясных консервов, подлежат отклонению ввиду непредставления  истцом относимых и допустимых доказательств соответствия условий хранения  спорных консервов указанным требованиям.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  

того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост