ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-19089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО  ЛАЙН ТОЛЬЯТТИ» (Самарская обл.; далее – заявитель, общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  0т 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 29.06.2021 по делу  № А84-2284/2020 Арбитражного суда города Севастополя по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление  Черноморского флота» (далее – учреждение) о взыскании с общества  неустойки в размере 402 526,53 рубля за нарушение срока выполнения  строительных работ по государственному контракту от 04.06.2019, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2020  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.06.2021, решение суда первой инстанции изменено.  

Заявленные требования удовлетворены частично - в размере 201 263,27 рубля.  В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального права, указывает на отсутствие,  по его мнению, оснований для удовлетворения заявленных учреждением  требований. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, установил наличие обоюдной вины сторон  в нарушении сроков выполнения работы, в связи с чем, на основании  статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил  предъявленную к взысканию неустойку в два раза, взыскав с общества  в пользу учреждения 201 278,27 рубля. 

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, представленные  сторонами доказательства не позволяют сделать вывод о полном отсутствии  вины подрядчика в нарушении сроков выполнения контракта. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова