ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-13964 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургский завод  по обработке цветных металлов» на определение Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.12.2021 по делу № А60-34256/2019 Арбитражного  суда Свердловской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЕЗ ОЦМ-Трейд» о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области  от 06.08.2018 № 91106 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 10.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Акционерное общество «Екатеринбургский завод по обработке цветных  металлов» (далее – АО «ЕЗ ОЦМ») на основании статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной  жалобой на решение суда.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.12.2021, производство по апелляционной жалобе  АО «ЕЗ ОЦМ» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их необоснованными и не соответствующими нормам права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по  апелляционной жалобе АО «ЕЗ ОЦМ», руководствовался положениями  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что судебный акт, вынесенный судом первой инстанции по  

настоящему делу, о правах и обязанностях заявителя не принимался. При этом  суд указал, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела  само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Екатеринбургский завод по обработке  цветных металлов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации