ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-11476

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 по делу № А56-22117/2017

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о расторжении договора от 12.01.2000 N 440 аренды земельного участка и обязании ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи арендуемый участок (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кооператив некоммерческое потребительское общество "Тукса" (далее - Кооператив), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "КомТрансСеверо-Запад" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями  аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В пункте 23 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем на пять лет, по  требованию арендодателя  только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований  и порядка прекращения договор аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания  и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие  существенное  нарушение договора аренды земельного участка со стороны  арендатора.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, в течение которого земельный  участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Администрация не представила доказательств неиспользования земельного участка в течение 3-лет подряд.

Судами не исследовано, какая часть земельного участка не используется или используется  ненадлежащим образом, в чем  проявляется недостаточность деятельности самого фермерского хозяйства

Выводы судов  на обязательное наличие согласований на строительство объектов на арендуемом земельном участке не соответствуют положениям областного закона №38-оз от 18.05.212 «Об установлении случаев, при которых не требуется разрешение на строительство  на территории Ленинградской области» .В частности, это относится к строительству на земельных участках, расположенных за пределами населенного пункта, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и входящих в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственных построек с количеством этажей не более чем два, мелиоративных и других сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, а также к иным случаям.

Принимая  решение о расторжении спорного договора аренды, судами не учтено наличие  капитального двухэтажного жилого дома на арендуемом земельном участке, требований о его сносе не заявлялось.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления Администрации от 28.07.1999 N 751 ФИО2 предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 135,5 га (пашни осушенные - 134,8 га, под водой - 0,7 га) под крестьянское фермерское хозяйство овцеводческого направления вблизи пос. Кобралово сроком на 5 месяцев.

Администрация (арендодатель) и крестьянское хозяйство в лице ФИО2 (арендатор) 12.01.2000 заключили договор N 440 аренды земельного участка общей площадью 133,68 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Кобралово, под организацию крестьянского хозяйства сроком на 5 лет.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения; на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, если арендатор пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка, существенно ухудшает качество земель, более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату, на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан обеспечить освоение участка в установленные договором сроки, эффективно использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления; не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель; соблюдать специально установленный режим использования земель.

Согласно заявлению от 26.03.2004 Верховая Н.Д. принята в члены фермерского хозяйства ФИО2; решением общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью ФИО2 Верховая Н.Д. выбрана главой фермерского хозяйства.

На основании постановления главы Администрации от 20.09.2012 N 3966 "О внесении изменений в договор аренды земельных участков от 07.06.1999 N 421 и от 12.01.2000 N 440 вблизи п. Кобралово" муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Верховая Н.Д. (арендатор) 01.10.2012 подписали дополнительное соглашение, по условиям  которого арендатором по договору от 12.01.2000 принято считать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Верховую Н.Д., также принято решение о продлении срока действия указанного договора на 15 лет, с установлением категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно материалам проверки Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 29.12.2015 вынесены постановления N ОЗН-01/15-601, ОЗН-01/15-602 об административных правонарушениях и о привлечении ее к административной ответственности на основании части второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части первой статьи 10.10 КоАП РФ соответственно.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридических лиц 17.10.2016 Гатчинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области проведена проверка отношении ФИО1, по результатам которой  составлен акт 05.10.2016  N р/351-гн, из которого следует,  что  проверяемый земельный участок не огражден, не используется, зарос сорной растительностью, на участке расположены дом, хозяйственные постройки, линия электропередач к дому не подведена, гусей, кур, кроликов не обнаружено, в связи с чем установлено, что Верховая Н.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно требованию от 27.12.2016 N 5869/31 Администрация уведомила Верховую Н.Д. о намерении расторгнуть договор от 12.01.2000 в связи с неиспользованием земельного участка, а также ухудшением состояния земель, указав на необходимость ФИО1 подписать и направить Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района в течение 60 рабочих дней с момента получения данного требования соглашения о расторжении договора от 12.01.2000. К требованию приложены 3 экземпляра соглашения о расторжении договора от 12.01.2000.

Администрация, ссылаясь на невыполнение ФИО1 претензионных требований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Статьей 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что арендатор пользуется имуществом с нарушением условий договора аренды,  нарушения не устранены  ни до обращения Администрации с настоящим иском в суд, ни до принятия судом первой инстанции решения. Доказательств проведения работ по обработке спорного земельного участка  предпринимателем не представлено.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова