ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-11176(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.03.2020 по делу  № А21-8941/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 по  тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области  от 10.03.2020 признано обоснованным требование ООО «Манор» к ФИО2 и в отношении должника введена процедура  банкротства – реструктуризация долгов гражданина с включением в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Манор» в  размере 360 843 958 рублей, при этом сумма 91 381 708 рублей учитывается в  реестре отдельно. 

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3  обратился с апелляционной жалобой на указанное определение в части  включения требования ООО «Манор» в заявленном размере в реестр  требований кредиторов должника. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Леонович Дмитрий Владимирович обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты в части включения требования ООО «Манор» в реестр  требований кредиторов должника, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор и удовлетворяя требования кредитора, суды  руководствовались статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что заявленное  обществом требование подтверждено вступившим в законную силу судебным  актом и не удовлетворено должником в полном размере.  

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что  ООО «Манор» контролирует действия должника и определяет их, дает  должнику обязательные для исполнения указания и участвует в распределении  ее доходов, установленные в рамках дела  № А40-46970/2019 обстоятельства не  свидетельствуют о наличии у заявленного обществом требования признаков  компенсационного финансирования. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина