79073_979732  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-13779  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (далее –  общество «НГ-Энерго») о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 06.07.2017 по делу № А56-58331/2015 по иску общества «НГ-Энерго» к  обществу с ограниченной ответственностью «Поликвартстрой» о взыскании  

3 375 484 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 535 333 руб. 12 коп. процентов и  по встречному иску о взыскании 11 958 154 руб. 90 коп. задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017, в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Общество «НГ-Энерго» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным  основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.  

В связи с отказом в приостановлении исполнения судебных актов  встречное обеспечение в размере 12 114 844 руб. 80 коп. подлежит возврату  заявителю Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, на чей депозитный счет произведено перечисление указанной суммы.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» 

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017, постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по  делу № А56-58331/2015 оставить без удовлетворения.  

Встречное обеспечение в размере 12 114 844 руб. 80 коп. подлежит  возврату заявителю Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области на основании настоящего определения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова