ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-19837 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым (г.Симферополь) на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 по делу Арбитражного  суда Республики Крым № А83-3750/2014 по иску Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее –  министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Крыма»  (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи имущества от  15.11.2013 № 1549 – Государственного предприятия «Красноперекопский  завод продовольственных товаров», расположенного по адресу:  

<

...> заключенного между Фондом имущества  Автономной Республики Крым и обществом, взыскании суммы штрафа за  ненадлежащее исполнение договора и о возврате имущества –  Государственного предприятия «Красноперекопский завод продовольственных  товаров» истцу по акту приема-передачи,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2015 исковые  требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате имущества  удовлетворены, судом взысканы с общества в пользу министерства штрафные  санкции в размере 5050,00 грн. и в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 2000 руб. и в размере 6000,00 руб.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2015 решение от 10.03.2015 отменено в части удовлетворения требований  

о расторжении договора купли-продажи имущества от 15.11.2013 № 1549 и  обязании общества возвратить министерству по акту приема-передачи  имущество Государственного предприятия «Красноперекопский завод  продовольственных товаров», взыскании с общества в доход федерального  бюджета государственной пошлины в размере 6000,00 руб., в указанной части  принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований о  расторжении договора купли-продажи имущества от 15.11.2013 № 1549 и  обязании возвратить министерству по акту приема-передачи имущество  Государственного предприятия «Красноперекопский завод продовольственных  товаров отказано, с министерства в пользу общества взысканы судебные  расходы заявителя на подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб. В  остальной части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015  постановление от 01.07.2015 изменено в части взыскания судебных расходов. С  министерства в пользу общества взыскана государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы в размере 2 250 руб. В остальной части судебный акт  оставлен без изменения.  

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 651  Гражданского кодекса Украины, признал недоказанным наличие существенных  нарушений обществом условий договора купли-продажи от 15.11.2013  

 № 1549, поэтому обоснованно отказал в иске по заявленному основанию. 

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации