ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-5655 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Рязанский завод металлокерамических  приборов» (г. Рязань) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2016 по делу № А54-3603/2016  и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017  по тому же делу по заявлению фирмы «Лугана Хандельсгесельшафт мбХ»  (Германия, г. Берлин) о признании и приведении в исполнение иностранного  арбитражного решения (решения Немецкой институции по арбитражу по делу  DIS-SV-СB-303-13 от 06.02.2015),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального  округа от 14.03.2017, заявленные требования фирмы «Лугана  Хандельсгесельшафт мбХ» удовлетворены.  

Решение Немецкой институции по арбитражу (Германия, г. Берлин,  Леннештрассе, 9), принятое 06.02.2015 по делу DIS-SV-СB-303/13, которым  акционерному обществу «Рязанский завод металлокерамических приборов»  предписано выплатить фирме «Лугана Хандельсгесельшафт мбХ» (Lugana  Handelsgesellschaft mbH i.L.) 939 447,96 долларов США наряду с процентами в  размере 5 процентных пунктов сверх соответствующей базовой ставки, начиная  с 30.09.2004 и половину сбора DIS по обработке документов в размере  6 309,90 евро, признано и приведено в исполнение.  

Акционерное общество «Рязанский завод металлокерамических  приборов» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой на  определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017 в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  названного судебного акта.  

Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда  Российской Федерации право вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную  жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо  предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое  обеспечение на ту же сумму.  

С учетом доводов общества и в целях сохранения status quo в отношениях  сторон (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О применении арбитражными судами  

обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55), суд усматривает наличие  оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым  принять обеспечительные меры по делу на срок до окончания производства  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (часть 5  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «Рязанский завод  металлокерамических приборов» удовлетворить.  

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Рязанской  области от 14.10.2016 по делу № А54-3603/2016 и постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017  по тому же делу до окончания производства в Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  

Н.В.Павлова