ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-14290 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Мостотрест 2005» (далее – заявитель, общество «Мостотрест 2005») о  принятии обеспечительных мер по делу № А40-156253/2016 Арбитражного  суда города Москвы,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «САБ» (далее – общество  «САБ») обратилось в суд с иском к обществу «Мостотрест 2005» о взыскании  долга за поставленный по договору поставки от 24.02.2014 № 32п-02-14 товар  в размере 3 089 710 рублей, а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 38 448 рублей 55 копеек.  

Решением Арбитражный суд города Москвы от 01.12.2016 иск  удовлетворён.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017  решение суда первой инстанции от 01.12.2016 изменено: с общества  «Мостотрест 2005» в пользу общества «САБ» взыскано 3 068 272 рублей  задолженности и 38 180 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017  решение суда первой инстанции от 01.12.2016 и постановление апелляционного  суда от 27.03.2017 изменены в части удовлетворения исковых требований о  взыскании задолженности в размере 1 406 870 рублей, в удовлетворении  

исковых требований в указанной сумме и взыскании расходов по оплате  государственной пошлины в размере 17 506 рублей 37 копеек отказано.  

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами,  заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017,  одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства на расчетном счете общества «САБ»,  открытом в ВТБ 24 (ПАО), в размере 1 682 075 рублей 63 копеек до окончания  производства по указанной жалобе.  

Заявитель сообщает, что на основании возбуждённого исполнительного  производства от 04.07.2017 № 221483/17/77029-ИП по исполнительному листу  от 17.05.2017 № ФС 017589759, выданному Арбитражным судом города  Москвы по настоящему делу, в пользу общества «САБ» с заявителя взыскана  вся сумма задолженности в размере 1 682 075 рублей 63 копеек, что  подтверждается платежным ордером от 02.08.2017 № 31010 на сумму 968 543  рублей 52 копеек и инкассовым поручением от 08.08.2017 № 150 на сумму  713 532 рублей 11 копеек.  

В связи с тем, что заявитель не согласен с обжалуемыми судебными  актами, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  обществу «Мостотрест 2005», по мнению последнего, необходимо принять  обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства  общества «САБ» в размере 1 682 075 рублей 63 копейки. В обоснование  заявленного ходатайства общество «Мостотрест 2005» также указывает на  признание общества «САБ» несостоятельным (банкротом), ссылается на отчет  конкурсного управляющего о наличии активов у общества «САБ», согласно  которому у должника отсутствует конкурсная масса. По мнению заявителя,  данные обстоятельства могут затруднить поворот исполнения судебных актов.  

Изучив заявленное ходатайство и приложенные к нему материалы, судья  не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.  

Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об  обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия  мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие  реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или  причинения ему значительного ущерба.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.  

В рассматриваемом случае заявитель, ходатайствующий о принятии  обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства на  расчетном счете общества «САБ», открытом в ВТБ 24 (ПАО), в размере  1 682 075 рублей 63 копеек до окончания производства по указанной жалобе,  является ответчиком по делу, с которого на основании вступившего в законную  силу судебного акта уже произведено взыскание задолженности по  исполнительному производству.  

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что приведённые  заявителем доводы о значительности ущерба, а также невозможности поворота  исполнения судебного акта не обоснованы надлежащими доказательствами.  

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мостотрест 2005»  в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу   № А40-156253/2016 Арбитражного суда города Москвы.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк