ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-429

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Москва

 

                                                20 августа 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила  заявление открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» от 25.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу № А40-75818/13-116-168, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о признании недействительными решений  от 19.11.2012  № 1893, от 19.11.2012 №  246, принятых по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на основе уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года.

                                                                                                    Установила:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                             от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                В заявлении открытое акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Учитывая, что по заявлению общества на день вступления в силу упомянутого Закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного Закона заявление подлежит рассмотрению по правилам кассационного производства, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере                  63 844 492 рублей, так как общество занизило налогооблагаемую базу по реализации товаров (работ, услуг). При этом налоговый орган исследовал и оценил договор фрахтования от 01.11.2006, согласно которому фрахтователем выступает закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Карго».

                                                Как следует из материалов дела, предметом договора фрахтования                      от 01.11.2006 является предоставление фрахтовщиком фрахтователю располагаемых грузопочтовых емкостей пассажирских воздушных судов по всей маршрутной сети для перевозки почты и груза.

                                                В рамках указанного договора фрахтования стороны согласовывают размер части воздушного судна (размер грузопочтовых емкостей). Предоставленные на рейс грузопочтовые емкости оплачиваются по утвержденной сторонами ставке фрахта. Также фрахтовщик представляет фрахтователю технические документы на воздушные суда, часть которых предоставляется во фрахт. Общество «Аэрофлот-Карго» оплачивает предоставление емкостей и в тех случаях, когда их использует и в тех случаях, когда они не загружены (то есть в тех случаях, когда перевозка груза фактически не производилась), что подтверждается актом об объемах предоставленных располагаемых грузопочтовых емкостей за 2009 год. В указанных актах стороны фиксируют факт совершения хозяйственной операции по предоставлению части воздушного судна на рейс и факт начисления вознаграждения за предоставление части воздушного судна на рейс. Акты также содержат указание на тип воздушного судна, часть которого была предоставлена во фрахт.

                                                Признавая правомерными решения инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив договор фрахтования и дополнительные соглашения применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что предметом указанного договора выступает не доставка определенного груза из пункта отправки в пункт назначения, а предоставление части воздушного судна, осуществляющего рейс в пользование закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Карго».

                                                Учитывая, что такая операция не поименована в пунктах 1 и 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным применение пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, указав при этом, что из существа сложившихся между сторонами отношений следует, что заключенный договор фрахтования от 01.11.2006 относится к особому виду аренды, в связи с чем, к реализации по данному договору применяется налоговая ставка 18%.

                                                Доводы заявителя выводы судов не опровергают.

                                                Несогласие общества с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определила:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина