ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-007-49 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 18 июня 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего -Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2007 года кассационные жалобы  потерпевшего Б , осужденных Долматова Г.С. и Клабукова Ю.А.,  адвоката Желвакова В.Е. на приговор Свердловского областного суда от 15  марта 2007 года, которым  

                                                ДОЛМАТОВ Г С ,  

                                                 ранее судимый 21 июля 2004 

                                                года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,  

                                                освобожден 23 мая 2006 года по отбытии наказания, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                КЛАБУКОВ Ю А ,  

                                                 ранее судимый 7 апреля 

                                                1994 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. ст. 162 ч.  

                                                1, 161 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,  

                                                освобожден 8 мая 2001 года по отбытии наказания, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                Постановлено взыскать в пользу Б : в счет компенсации  морального вреда с Долматова Г.С. рублей и с Клабукова Ю.А.  

                                                рублей; в возмещение материального ущерба с Долматова Г.С. и Клабукова  Ю.А. солидарно рубль копеек.  

                                                Долматов и Клабуков признаны виновными в умышленном причинении  смерти Б , совершенном группой лиц, а Долматовым и с особой  жестокостью.  

                                                Преступление совершено 24 сентября 2006 года  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных  Долматова Г.С. и Клабукова Ю.А., поддержавших доводы кассационных  жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационные жалобы  оставить без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Долматов считает приговор в  отношении него незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает,  что убийство потерпевшего совершил он один, а Клабуков в своих показаниях  оговорил себя в убийстве под физическим и психическим давлением. Кроме  того, выражает несогласие с квалификацией его действий, как совершенных с  особой жестокостью, указывая при этом, что нанес потерпевшему большое  количество ударов в связи с тем, что был испуган случившимся и растерян, а  также из-за того, что потерпевший был намного лучше развит физически, чем  он. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ.  

                                                Осужденный Клабуков в кассационной жалобе, выражая несогласие с  приговором, указывает, что убийство потерпевшего он не совершал, признание  в этом убийстве его заставили написать задерживавшие его лица, оказав на него  физическое, психологическое и моральное воздействие, в результате чего он  был «сломлен» и в таком состоянии давал все последующие показания, а при  проведении следственного эксперимента говорил все то, что ему показывали и  подсказывали. Считает, что к показаниям задержавших его лиц, допрошенных в  качестве свидетелей, следует относиться критически, так как они являются  ложными, противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам.  Кроме того, указывает на то, что в ходе следствия не было рассмотрено его  заявление о возбуждении уголовного дела в отношении тех лиц, которые его  задерживали, другие его заявления также оставлены без ответов.  

                                                Адвокат Желваков В.Е. в кассационной жалобе в защиту интересов  осужденного Клабукова Ю.А. указывает, что с приговором не согласен,  считает, что Клабуков не совершал убийство и в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о его виновности в причинении  смерти Б . Обращает внимание на то, что осужденный по этому же делу  Долматов последовательно пояснял, что убийство совершил он один и  Клабуков участия в этом убийстве не принимал. Утверждает, что  признательные показания Клабуков дал вынужденно, в связи с  неправомерными действиями задерживавших его лиц, которые применили к  нему нравственное и физическое воздействие. Просит приговор в отношении  Клабукова отменить и вынести оправдательный приговор.  

                                                Потерпевший Б в кассационной жалобе указывает, что суд  необоснованно исключил из предъявленного Клабукову обвинения  квалифицирующий признак - совершение убийства с особой жестокостью.  Кроме того, считает, что суд также необоснованно учел в качестве смягчающих  обстоятельств явки с повинной осужденных и назначил им слишком мягкое,  несоответствующее содеянному наказание. Выражает также несогласие с тем,  что суд лишь частично удовлетворил его исковые требования по возмещению  морального вреда. Просит приговор отменить за мягкостью назначенного  осужденным наказания.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Гомонюк И.А. и потерпевший Б на кассационную жалобу адвоката  Желвакова В.Е. просят оставить жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Долматова и Клабукова в совершении  убийства Б являются правильными и подтверждаются показаниями  самих осужденных, потерпевшего Б , свидетелей Т ,  П , С , Ч , К , К  

                                                , К , протоколами осмотра места происшествия,  заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и  приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                Указанные в кассационных жалобах осужденных и адвоката Желвакова  доводы о непричастности Клабукова к убийству потерпевшего судом  проверялись и обоснованно опровергнуты.  

                                                При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного  Клабукова, которые он давал на предварительном следствии.  

                                                Так, в своей явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и  при проверке показаний на месте Клабуков не отрицал, что убийство Б  совершили он и Долматов совместно, при этом каждый из них нанес Б  металлическими ножками от табурета не менее 15 ударов по различным частям тела, в основном по голове, а затем Долматов нанес Б не менее 20  ударов ножом в грудь и спину. Труп Б ночью они отнесли за  трамвайную линию, где бросили его в кусты и забросали ветками.  

                                                Приведенные выше показания осужденного Клабукова объективно  подтверждаются другими исследованными в судебном заседании  доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, из  которых следует, что в квартире Б были обнаружены множественные  пятна бурого цвета на шторах, диване и обоях, сидение от табурета без ножек и  металлическая ножка от табурета, а в поле за трамвайными путями в указанном  Долматовым месте был обнаружен труп Б с признаками насильственной  смерти.  

                                                В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз телесные  повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, и другие  обнаруженные у него повреждения могли быть причинены при указанных  осужденными обстоятельствах, в том числе, тупыми твердыми предметами,  имеющими острые и закругленные ребра, а также твердым тупым предметом  цилиндрической формы и ножом.  

                                                Из показаний свидетеля П следует, что до случившегося у него  был конфликт с Долматовым и Клабуковым, о чем он рассказал Б ,  который был возмущен их поведением и хотел разобраться с ними.  

                                                Доводы осужденного Клабукова и его защитника о том, что в ходе  предварительного следствия Клабуков признался в соучастии в убийстве  Б в результате примененного к нему физического и психологического  воздействия со стороны работников милиции и других задержавших его лиц,  судом также тщательно проверялись и обоснованно признаны  несостояте л ьн ыми.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано в  приговоре, протокол о явке с повинной Клабукова, протоколы его допроса в  качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте составлены в  соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в  присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при  этом на него оказывалось какое-либо воздействие, не имеется, по окончании  указанных следственных действий замечаний от Клабукова и его защитника не  поступало. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих  о том, что он оговорил себя в этих показаниях.  

                                                Показаниям осужденного Долматова о непричастности Клабукова к  убийству, причинам изменения Клабуковым своих показаний суд дал  надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденного  Клабукова, в которых он не отрицал своей причастности к убийству Б , согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов  осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных  по делу экспертиз и другими исследованными в судебном заседании  доказательствами, они правильно признаны судом достоверными,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно  положены в основу приговора.  

                                                При этом суд, кроме того, правильно указал в приговоре, что о  правдивости данных показаний Клабукова свидетельствует то обстоятельство,  что в этих показаниях он указывал такие детали преступления, которые могло  знать только лицо, совершившее данное деяние.  

                                                Таким образом, доказательства, на которых основаны выводы суда о  виновности осужденных, получены с соблюдением требований УПК РФ,  оснований для признания их недопустимыми не имеется.  

                                                При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что  исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую  оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Долматова и  Клабукова в умышленном причинении смерти Б , совершенном  группой лиц, а Долматовым и с особой жестокостью и правильно  квалифицировал их действия.  

                                                При этом суд правильно указал в приговоре, что об особой жестокости  совершенного Долматовым убийства Б свидетельствует то, что  причиняя потерпевшему, находящемуся в сознании и просящему о пощаде,  большое количество телесных повреждений различными орудиями, со  значительной силой и продолжительное время Долматов осознавал, что своими  действиями причиняет потерпевшему особые страдания.  

                                                Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя и  исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что  исходя из конкретных действий Клабукова не усматривается его умысел на  проявление при убийстве потерпевшего Б особой жестокости, суд  обоснованно исключил данный квалифицирующий признак умышленного  убийства из предъявленного Клабукову обвинения.  

                                                При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного  Долматова о неправильной квалификацией его действий, связанных с  убийством потерпевшего Б , как совершенных с особой жестокостью, а  также доводы кассационной жалобы потерпевшего Б о необоснованном  исключении данного квалифицирующего признака из обвинения,  предъявленного Клабукову, судебная коллегия находит несостоятельными.  

 

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Психическое состояние осужденных исследовано с достаточной  полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических  экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.  

                                                Наказание осужденным Долматову и Клабукову назначено в  соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, данных о личности,  смягчающих, а у Клабукова и отягчающего наказание обстоятельств.  

                                                Поскольку явки с повинной осужденных получены с соблюдением  требований закона, данные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве  смягчающих их наказание.  

                                                Таким образом, оснований для признания назначенного осужденным  наказания несправедливым в следствие его чрезмерной мягкости, как об этом  ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего, не усматривается.  

                                                Исковые требования потерпевшего Б о компенсации  морального вреда разрешены в соответствии с законом, размер компенсации  определен с учетом требований разумности и справедливости, а также роли и  степени участия каждого из осужденных в совершенном преступлении.  Оснований для отмены или изменения приговора в этой части судебная  коллегия не усматривает.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 15 марта 2007 года в  отношении Долматова Г С и Клабукова Ю А  оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Б ,  осужденных Долматова Г.С. и Клабукова Ю.А., адвоката Желвакова В.Е. - без  удовлетворения.