ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-1049 (11 – 12) 

г. Москва 28 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ВДТ Строй» (далее – должник) Воронина Д.В. и публичного  акционерного общества «Межтопэнергобанк» (далее – банк) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024  по делу № А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2023  разрешены разногласия, возникшие в деле о банкротстве должника: утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  в редакции, предложенной банком 24.05.2023, за исключением пункта 1.2;  начальная цена продажи установлена в размере 3 265 646 274 рублей 33 копеек.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 14.03.2024 указанные определение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Конкурсный управляющий должником, банк обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить  постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и  апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных  участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое конкурсным управляющим и банком постановление  вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.  

Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1