ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-13455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс  Медиа» (далее – общество «Ноль Плюс Медиа») на решение Арбитражного  суда Курганской области от 12.11.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 03.06.2020 по делу  № А34-11431/2019 по иску  общества «Ноль Плюс Медиа» к обществу с ограниченной ответственностью  «Игробум» (далее – общество «Игробум») о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 03.02.2020 и суда  кассационной инстанции от 03.06.2020, иск удовлетворен частично, с общества  «Игробум» в пользу общества «Ноль Плюс Медиа» взыскано 100 000 руб.  компенсации, распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, истец является обладателем  исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  персонажи «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотип «Сказочный  патруль» на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 с  последующим отчуждением исключительных прав на созданные произведения. 

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав истца при  реализации товаров, на которых были размещены изображения названных  произведений. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив наличие у истца исключительных прав на названные объекты  авторского права, их незаконное использование ответчиком при предложениях  к продаже и реализации товаров, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259,  1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», суды частично удовлетворили иск, установив  количество нарушений исключительных прав истца на объекты авторского  права и определив размер компенсации за каждое из этих нарушений с учетом  единства намерений правонарушителя. 

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения норм материального права  при определении размера компенсации либо неправильного применения  критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации  допущенному правонарушению.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о неверном распределении судебных расходов. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова