ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 38-АД 18-7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского  судебного района г. Тулы от 08 ноября 2017 года, решение судьи Советского  районного суда г. Тулы от 25 декабря 2017 года и постановление заместителя  председателя Тульского областного суда от 16 апреля 2018 года,  вынесенные в отношении ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  12.27 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского  судебного района г. Тулы от 08 ноября 2017 года, оставленным без  изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы  от 25 декабря 2017 года и постановлением заместителя председателя  Тульского областного суда от 16 апреля 2018 года, ФИО1 признан  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнут административному  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год один месяц.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных  актов и прекращении производства по делу.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент  возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  Суворова А.А. к административной ответственности) оставление водителем в  нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного  происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права  управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора  лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.  

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения),  предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель,  причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места)  транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак  аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не  перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.  

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате  дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель,  причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи  пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в  экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это  невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую  медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак  транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего  личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа  на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить  проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно,  предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или  видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и  объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к  происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и  организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса  очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.  

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному  происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу,  предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе  абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено  право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном  происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены  транспортные средства или иное имущество только участников дорожно- транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует  необходимость в оформлении указанных документов.  

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил  дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия  без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае  причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и  отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки  полученных повреждений.  

Как усматривается из материалов дела об административном  правонарушении, 13 октября 2017 года в 16 часов 30 минут около дома № 26а  по Красноармейскому проспекту в г. Туле ФИО1, управляя  транспортным средством - автобусом «ГАЗ 322133» государственный  регистрационный знак 

<

...>, стал участником дорожно-транспортного  происшествия с автобусом «Фиат Р8Т 613», государственный  регистрационный знак 

<

...>, под управлением И. в результате которого пассажиру автобуса «Фиат» Ч. причинены телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного  происшествия, участником которого он являлся.  

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.  4); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле (л.д. 5-6);  протоколом осмотра места совершения административного правонарушения  (л.д. 7-10); схемой места совершения административного правонарушения  (л.д. 11-12); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-14);  письменными объяснениями потерпевшей Ч. (л.д. 16-17); медицинским заключением о наличии у Ч. телесных повреждений (л.д. 20); письменными объяснениями И. (л.д. 23- 24); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 31-32); путевым листом  транспортного средства (л.д. 41); протоколом осмотра транспортного  средства «Фиат» (л.д. 42-43); протоколом осмотра транспортного средства  «ГАЗ 322133» (л.д. 44-45); фотоматериалом (л.д. 46-50) и иными  материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости,  достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Довод жалобы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в  его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения,  поскольку он не мог предполагать, что пассажир автобуса получил травму,  состоятельным признать нельзя.  

Как следует из обстоятельств дела дорожно-транспортное происшествие  произошло с участием двух автобусов, оборудованных для перевозки  пассажиров и имеющих соответствующие документы о перевозке, на  остановке общественного транспорта, на момент происшествия в салонах  транспортных средств находились пассажиры. При этом пассажир  

Ч 

<

...> получившая ушиб носа, ссадину губы, вызвавшие кровотечение, подходила к водителям обоих транспортных средств. При  установленных обстоятельствах водитель Суворов А.А., осматривавший оба  транспортных средства, обязан был убедиться не только в характере  имущественного ущерба, но и проверить наличие пострадавших, что прямо  следует из обязанностей водителей, закрепленных в пунктах 2.5, 2.6 Правил  дорожного движения.  

Доводы ФИО1 о том, что он не видел пассажиров, судебными  инстанциями проверены и им дана надлежащая оценка, потерпевшая  Ч. опрошена в судебном заседании, что отражено в постановлении судьи Советского районного суда города Тулы от 25 декабря 2017 года.  

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного  происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного  движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге  транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены  люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо  причинен иной материальный ущерб.  

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1  совершил административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к  административной ответственности.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела  об административном правонарушении на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и положениями законодательства в  области безопасности дорожного движения.  

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по  существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного  разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности  ФИО1 в совершении вмененного ему административного  правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность  обжалуемых судебных актов.  

Постановление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел.  

Административное наказание назначено Суворову А.А. в соответствии  с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в пределах, установленных  санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.  

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых  судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы  материального права применены правильно.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли  повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского  судебного района города Тулы от 08 ноября 2017 года, решение судьи  Советского районного суда города Тулы от 25 декабря 2017 года и  постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 16  апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров