ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-16661

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Кировская область) на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  07.06.2019 по делу № А28-12783/2018 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению гражданина ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (Кировская область, далее – инспекция, регистрирующий орган) ФИО2 от 29.03.2018 № 3475А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),  и об обязании регистрирующий орган внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (далее – общество «Норд Хаус») на основании представленных 22.03.2018 документов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции, 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда   Волго-Вятского округа от  07.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд  первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что до подачи документов для государственной регистрации перехода прав на долю в уставном капитале общества «Норд Хаус» и на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении общества, в том числе по отчуждению, обременению и уменьшению размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с чем оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является правомерным. Последующая отмена постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку на дату его принятия существовал запрет на совершение регистрационных действий.

Приведенные заявителем доводы основаны на иной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Между тем, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и недопустимы при кассационном производстве.

Основания для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова