ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-272

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» (ответчик) от 27.12.2018 № 169 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу № А07-34916/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» (г. Уфа) о взыскании 301 181 руб. долга по договору электроснабжения, 13 235 руб. 33 коп. пени (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства, оплатить поставленную истцом электроэнергию, объем которой определен  путем вычитания фактически потребленного конечными потребителями, присоединенными к сетевому оборудованию ответчика, объема электроэнергии из объема, поставленного истцом в сеть ответчика. 

Заявленные ответчиком в настоящей кассационной жалобе доводы о том, что с него в качестве потерь взыскивается стоимость неоплаченных бытовыми потребителями объемов электрической энергии, подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что в судах, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ответчик не возражал против расчета истца и никакого иного расчета в материалы дела не представил.

Доводы заявителя, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост