ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 309-КГ14-2668

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                20 октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 по делу № А07-23239/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 07.12.2012 № 106-18.1/12 и предписания от 07.12.2012 № 67-107-18.1/12, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган).

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп».

                                                Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены. 

                                                 Определением от 25.06.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮжноУральскийТехСервис».

                                                Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

                                                Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано.

                                                Ссылаясь на письмо Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 23.12.2013 № АЦ/52276/13, которым разъяснено, что организатор аукциона и аукционная комиссия наделены различными полномочиями по организации и проведению аукциона, подмена которых Правилами проведения аукционов (приложение № 1 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 № 67) не предусмотрена, при этом, возможность воздействия организатора аукциона на аукционную комиссию, в том числе путем отмены протокола аукционной комиссии и принятие иного решения при проведении аукциона, Правилами также не предусмотрена, предприятие обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.07.2013. По мнению предприятия, указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что предписание антимонопольного органа от 07.02.2012 № 62-107-18.1/12 об отмене протокола № 30/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, вынесенное в отношении организатора аукциона – предприятия, принято в отношении лица, не обладающего соответствующими полномочиями и не могло быть исполнено организатором аукциона.

                                                Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2014 определение арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

                                                Предприятие  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение от 07.04.2014 апелляционного суда и постановление от 24.06.2014 суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

                                                При этом суды указали, что вопрос о разграничении полномочий организатора аукциона (предприятия) и аукционной комиссии был исследован судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.04.2013 и ему дана соответствующая правовая оценка.

                                                По мнению судов, письмо ФАС России от 23.12.2013 № АЦ/52276/13, на которое ссылалось предприятие, является новым доказательством, имеющим отношение к ранее исследованным арбитражным судом обстоятельствам. Однако представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина