ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-15200 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Суда по  интеллектуальным правам от 14.05.2021 по делу № А51-16151/2020  Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Владивостокской таможни (далее – административный  орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алания»  (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ)  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, компании  Zapf Creation AG в лице представителя на территории Российской Федерации –  общества с ограниченной ответственностью «Петошевич»,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 в  удовлетворении заявления отказано, арестованный по протоколам об аресте  

товаров, транспортных средств и иных вещей от 24.04.2020 и от 07.09.2020  товар возвращен обществу.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021  решение суда первой инстанции отменено, заявление административного  органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом  правонарушения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2021  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным,  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, установив, что общество  осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара (игрушки в  наборах для детей с 3-х лет, в том числе наборы с куклами), на упаковке  

которого размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным  знаком «BABY born» по международной регистрации № 833939, без  соответствующего разрешения правообладателя, административный орган  составил протокол от 21.07.2020 № 10702000-991/2020 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  необходимости отказа в удовлетворении заявления административного органа,  в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения,  с чем согласился суд округа.  

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности  привлечения общества к административной ответственности, составляющий  один год с момента совершения правонарушения, за нарушение  законодательства о товарных знаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении и влекущим необходимость отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении  общества к административной ответственности.  

Несогласие административного органа с толкованием судом норм  КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судом не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации