79078_1621717

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-8599 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2021  по делу  № А03-13658/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  о возврате имущества, указанного в пункте 3 брачного договора от 14.02.2014,  заключенного между должником и его супругой ФИО1: здания  спортивно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами,  расположенного в 

<

...>  (далее – здание). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.03.2021, заявление удовлетворено в части обязания ФИО1 передать финансовому управляющему ½ доли в здании; в остальной части  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить (или изменить) названные судебные  акты и принять по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), пунктами 1, 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», признали необоснованным отнесение к собственности  супруги должника совместно нажитого имущества при наличии неисполненных  обязательств перед кредиторами, рассмотрев и мотивированно отклонив  её возражения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк