ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-25584

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2019 по делу № А58-3100/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-98» (далее – строительная компания, должник),    

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) строительной компании  ее конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных должнику бывшими руководителями – ФИО1 и ФИО2, а также участником ФИО3    

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2018 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу должника взысканы 3 605 615 рублей в возмещение убытков. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 определение суда первой инстанции изменено, убытки взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении требований к ФИО3 отказано.   

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2019 судебный акт арбитражного апелляционного суда оставлен без изменения.            

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов, направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об удовлетворении требований арбитражного управляющего по отношению к бывшим руководителям должника, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд округа, руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из отсутствия документов, подтверждающих наличие обязательственных отношений с лицами, которым ФИО1 перечислил денежные средства от имени строительной компании, а также проведение им и сменившим его ФИО2 претензионной работы, направленной на возврат указанных средств как неосновательно полученных.     

Доводы заявителя о неверном распределении беремени доказывания и отсутствии вины ФИО1 в утрате первичных документов, являлись предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены со ссылкой на ненадлежащее исполнении им полномочий по передаче документов бухгалтерского учета строительной компании ФИО2 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           И.В. Разумов