79006_1871003  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-16942 (57) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.09.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК  Инфраструктура» в лице конкурсного управляющего ФИО1  (далее – общество)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по делу   № А40-69663/2017 о банкротстве открытого акционерного общества  «ГлобалЭлектроСервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018  о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Балтия- Сервис» в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2022 и  постановлением суда округа от 31.05.2022, заявление общества оставлено без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды руководствовались  положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходили из отсутствия предусмотренных  статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не  установлено.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов