79005_1891559 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-15770(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 30.04.2021, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2022 по делу   № А60-30826/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Аренда-Инвест» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании недействительными операций по перечислению  должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  «Вега» (далее – предприятие) денежных средств в общем размере  1 114 380 руб., применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.03.2022 и  округа от 27.06.2022, заявление удовлетворено частично, признаны  недействительными операции по перечислению должником в пользу  предприятия денежных средств в размере 1 114 380 руб., применены  последствия недействительности в виде взыскания с предприятия в конкурсную  массу должника денежных средств в указанном размере; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей  недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам  должника. В частности, суды установили, что спорные платежи осуществлены  в пользу заинтересованного лица, при этом обоснованность перечисления  данных денежных средств указанному лицу материалами дела  не подтверждена.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев