ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-14103

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 по делу                                 № А46-11901/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по тому же делу

по иску администрации города Омска (далее – администрация) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее – министерство) о взыскании за счет казны Омской области                                                   1 375 848 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения отдельным категориям граждан,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 23.01.2018 по делу                                        № 2-209/2018 на администрацию возложена обязанность предоставить гражданке ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека с учетом права на дополнительную площадь, в связи с наличием заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 8571/18/55007-ИП.

Поскольку названное решение суда исполнено не было, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением ввиду необходимости несения расходов по представленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,                          статей 84, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 55, 60, 61 Федерального закона                                   от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды, принимая во внимание, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, удовлетворили исковое требование администрации в полном объеме.

Отсутствие соответствующего финансирования Омской областью создает органу местного самоуправления препятствия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции и тем самым не позволяет администрации реализовать функции субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалида жилым помещением, влечет нарушение прав и законных интересов указанной категории граждан.

Отказ в финансировании приобретения администрацией жилого помещения гражданке ФИО1 представляет собой неправомерное бездействие. 

Довод министерства о возникновении у гражданки                           ФИО1 права на внеочередное предоставление жилого помещения возникло до 01.01.2005 суды признали противоречащим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу № 2-209/2018.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию министерства по настоящему делу, которой оно придерживалось в ходе судебного разбирательства, и которая получила надлежащую оценку судов. 

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина