ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ15-19233 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.10.2015 по делу № А45-21256/2014 Арбитражного суда  Новосибирской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» (далее –  общество «СвязьТехПроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительными решения в части и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный  орган, управление) от 29.08.2014 по делу № 02-01-32-10-14.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС»),  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее  – общество «Вектор»).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 16.10.2015 указанные судебные акты отменил и заявление общества  удовлетворил.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление  окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней,  не установлено.  

Как установлено судами, предприниматель обратился к обществу «РЭС» с  заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим  сетям производственной базы, расположенной по адресу: город Новосибирск,  Ленинский район, улица Толмачевская, 33 В.  

Поскольку расстояние между границей земельного участка  предпринимателя и сетями общества «РЭС» необходимого класса напряжения  (10 кВ) превышало 300 м, то было принято решение осуществить данное  технологическое присоединение опосредованно, через ТП-3429, владельцем  которой на момент подачи заявки являлось открытое акционерное общество  «МАиС-КОМПАНИЯ».  

Ссылаясь на соглашение с ОАО «МАиС-КОМПАНИЯ», обществом «РЭС»  21.09.2012 были подготовлены технические условия № РЭлС-04-20/65326,  66694, 70229, 73134 с точкой присоединения – от РУ-10 кВ ТП-3429 и заключен  договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям от 17.10.2012 № 65326/5315603 с предпринимателем.  

По договору купли-продажи трансформаторной подстанции от 11.09.2013  общество «СвязьТехПроект» стало собственником ТП-3429.  

При выполнении работ по технологическому присоединению в части  прокладки КЛ-10 кВ РУ-10 кВ от ТП-3429 до границы земельного участка  предпринимателя общество «РЭС» обратилось к обществу «СвязьТехПроект»  за согласованием рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ.  

Письмом от 11.02.2014 общество «СвязьТехПроект» отказало в  согласовании рабочего проекта по строительству КЛ-10 кВ и не сообщило  номер ячейки для присоединения.  

По результатам рассмотрения жалобы общества «РЭС» антимонопольным  органом принято решение от 29.08.2014 № 02-01-32-10-14, которым общество  «СвязьТехПроект» признано нарушившим пункт 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), путем  необоснованного отказа в согласовании рабочего проекта по строительству  кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях  опосредованного технологического присоединения объектов предпринимателя.  

На основании данного решения выдано предписание от 29.08.2014   № 02-01-32-10-14, которым обществу «СвязьТехПроект» предписано  прекратить нарушение пункта 6 Правил № 861, а именно: согласовать рабочий  проект по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также  подключение в целях опосредованного технологического присоединения  объектов предпринимателя.  

Не согласившись с решением в части и предписанием антимонопольного  органа, общество «СвязьТехПроект» обратилось в арбитражный суд.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  удовлетворяя заявленные требования, суд округа руководствовался  положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил № 861 и исходил из того, что  нарушение указанного пункта может быть вменено собственникам и законным  владельцам объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединено  энергопринимающее устройство потребителя, между тем, материалами дела  подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается фактическое  отсутствие опосредованного присоединения к электрическим сетям общества  «РЭС» энергопринимающего устройства предпринимателя через объекты  электросетевого хозяйства общества «СвязьТехПроект». С учетом названных  обстоятельств суд округа пришел к выводу о том, что обществу  «СвязьТехПроект» не может быть вменено нарушение пункта 6 Правил № 861.  

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина