ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 67-АД18-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 01 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Димитровой  Виктории Александровны на вступившие в законную силу постановление от  02.03.2016 № 08-07-14, вынесенное заместителем руководителя Управления  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, решение  судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 21.10.2016 № 12- 669/2016, решение судьи Новосибирского областного суда от 06.12.2016 № 7- 1139/2016 и постановление заместителя председателя Новосибирского  областного суда от 28.04.2017 № 4а-296/2017, состоявшиеся в отношении  директора государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Управление контрактной системы» ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением от 02.03.2016 № 08-07-14, вынесенным заместителем  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее также - постановление должностного лица),  директор государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Управление контрактной системы» (далее - учреждение) ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.  

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска  от 21.10.2016 № 12-669/2016 постановление должностного лица отменено,  производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Данное решение судьи районного суда обжаловано заместителем  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области ФИО2, вынесшим постановление по делу об  административном правонарушении, в Новосибирский областной суд в  порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (л.д. 90-91).  

Решением судьи Новосибирского областного суда от 06.12.2016 № 7- 1139/2016 решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска  от 21.10.2016 № 12-669/2016 отменено. Постановление должностного лица о  привлечении директора учреждения ФИО1 к административной  ответственности оставлено без изменения.  

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного  суда от 28.04.2017 № 4а-296/2017 постановление должностного лица и решение  судьи областного суда оставлены без изменения.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе  ФИО1 и его защитник Димитрова В.А. просят отменить названные  акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном  правонарушении, приводя доводы об их незаконности.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению  жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об  административном правонарушении в полном объеме.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.  

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях одной из задач производства по делам об  административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии  с законом.  

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения  по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов  осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы  на постановление (решение) по делу об административном правонарушении,  перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения)  могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при  наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено  постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,  должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного  нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным  Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело, а также в связи с необходимостью применения закона об  административном правонарушении, влекущем назначение более строгого  административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на  мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на  рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы  установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей,  органом, должностным лицом.  

Вместе с тем судьей Новосибирского областного суда 06.12.2016 принято  решение об отмене решения судьи Центрального районного суда города  Новосибирска от 21.10.2016 № 12-669/2016 и оставлении без изменения  постановления должностного лица, что противоречит вышеприведенным  положениям Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и свидетельствует о вынесении судьей Новосибирского  областного суда решения, не предусмотренного статьей 30.7 названного  Кодекса.  

Заместителем председателя Новосибирского областного суда при  пересмотре решения судьи Новосибирского областного суда от 06.12.2016 № 7- 1139/2016 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное  процессуальное нарушение оставлено без внимания.  

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях задачам  производства по делам об административных правонарушениях.  

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному  Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, состоявшихся  по конкретным делам об административных правонарушениях (например,  в постановлениях от 01.03.2017 № 18-АД17-3, от 09.11.2017 № 18-АД17-51).  

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер,  в связи с чем решение судьи Новосибирского областного суда от 06.12.2016   № 7-1139/2016 и постановление заместителя председателя Новосибирского  

областного суда от 28.04.2017 № 4а-296/2017 нельзя признать законными и  обоснованными.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в  случаях существенного нарушения процессуальных требований,  предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно  и объективно рассмотреть дело.  

При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского областного  суда от 06.12.2016 № 7-1139/2016 и постановление заместителя председателя  Новосибирского областного суда от 28.04.2017 № 4а-296/2017, состоявшиеся в  отношении директора учреждения ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежат отмене, а дело - возвращению в Новосибирский областной суд на  новое рассмотрение.  

Изложенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе  доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при  новом рассмотрении данного дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 и его защитника Димитровой  Виктории Александровны удовлетворить частично.  

Решение судьи Новосибирского областного суда от 06.12.2016 № 7- 1139/2016 и постановление заместителя председателя Новосибирского  областного суда от 28.04.2017 № 4а-296/2017, состоявшиеся в отношении  директора государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Управление контрактной системы» ФИО1 по делу об  

административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отменить.  

Дело об административном правонарушении возвратить в Новосибирский  областной суд на новое рассмотрение.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СБ. Никифоров