79011_868017 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 Дело № 305-ЭС16-15023  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.10.2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке  взаимозаменяемости судьи Маненкова А.Н., рассмотрев ходатайство  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016  

по делу № А40-82402/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску  ФИО2 к ФИО1 о  взыскании 5 591 088 руб. убытков, причинных ненадлежащей оценкой  выкупаемых акций,  

установил:

Решением Арбитражного города Москвы от 03.06.2014 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 652  руб. 87 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2016 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 591 088 руб. убытков.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016  судебный акт апелляционной инстанции оставлен в силе.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

С целью проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о  наличии оснований для ее передачи с делом на рассмотрение в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам 17.10.2016 указанное  дело запрошено из Арбитражного суда города Москвы.  

24.10.2016 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассматривая поданное ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов, суд с учетом доводов заявителя и предмета  рассматриваемого спора, принимая во внимание наличие встречного  обеспечения, полагает о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2016 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 03.08.2016 по делу № А40-82402/2012 Арбитражного  суда города Москвы.  

В соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до  окончания производства в суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  03.08.2016 по делу № А40-82402/2012 Арбитражного суда города Москвы  приостановить на срок до окончания производства в кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова