ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-22085

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление проектами КОМСТЭК» (далее – общество «КОМСТЭК»)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу  № А40-60768/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (далее – общество «ЭнергоСтройМонтаж») к обществу «КОМСТЭК» о взыскании неотработанного аванса, 

установил:

решением суда первой инстанции от 27.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2017, с общества «КОМСТЭК»  в пользу общества «ЭнергоСтройМонтаж» взыскано 300 000 руб. неотработанного аванса.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, во исполнение достигнутых договоренностей на основании счета от 16.06.2016 № 19 общество «ЭнергоСтройМонтаж» платежным поручением от 17.06.2016 № 228 перечислило обществу «КОМСТЭК» 300 000 руб. авансового платежа на выполнение работ.

Общество «ЭнергоСтройМонтаж» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на невыполнение обществом «КОМСТЭК» работ на внесенную сумму аванса.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что доказательств выполнения работ на сумму внесенного аванса обществом «КОМСТЭК» не представлено, уведомлением от 16.03.2017 общество «ЭнергоСтройМонтаж»  потребовало вернуть перечисленный аванс, оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств не имеется, и, руководствуясь статьями 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерация, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Довод заявителя о несоблюдении обществом «ЭнергоСтройМонтаж»  досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление проектами КОМСТЭК» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова