ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 301-ЭС19-18746 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Алатырская бумажная фабрика» (далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2019 по делу   № А79-11763/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  

от 05.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный  орган, управление) о признании незаконными решения и предписания  

от 11.10.2018 по делу  № 06/04-АМЗ-2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного  общества «Чувашская автотранспортная компания» (далее – АО «ЧАК»),  публичного акционерного общества «МРСК Волги» – «Чувашэнерго» (далее -  ПАО «МРСК Волги»), Администрации города Алатыря Чувашской  Республики, Приволжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору, 

 установила:решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.08.2019, обществу отказано в удовлетворении  требований. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон  № 135-ФЗ) в связи со злоупотреблением доминирующим положением на  рынке оказания услуг по теплоснабжению в пределах границы от котельной до  точек поставки по адресу: город Алатырь, улица Гагарина, дом 19. 

Нарушения выразились в направлении писем АО «ЧАК» и ПАО «МРСК  Волги» о расторжении ранее заключенных с ними договоров снабжения  тепловой энергией в горячей воде. Общество мотивировало невозможность  продления договоров проводимой модернизацией производства, увеличением  выпуска продукции и резким ростом потребления тепловой энергии для  внутренних нужд. 

Не согласившись с указанным решением управления и выданным в  соответствии с ним предписанием об устранении нарушений  антимонопольного законодательства в виде отзыва писем и восстановления  теплоснабжения объектов, общество обратилось в суд с требованием о  признании ненормативных актов незаконными. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона  № 135-ФЗ, Федерального закона  

от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды признали доказанным факт  совершения обществом вменяемых ему правонарушений, в связи с чем пришли  к выводу о законности оспариваемых решения и предписания  антимонопольного органа. 

Суды исходили из того, что общество является единой теплоснабжающей  организацией в указанной зоне деятельности; доказательств увеличения  выпуска продукции и невозможности в результате этого поставки тепловой  энергии сторонним потребителям общество не представило.  

Также суды отметили, что отказ общества от поставки тепловой энергии  может привести к ущемлению интересов ПАО «МРСК Волги и АО «ЧАК»,  поскольку технологическое присоединение к другим тепловым сетям у данных  

организаций отсутствует. Указанное выше в совокупности не позволяет  квалифицировать действия общества по направлению писем, как совершенные  в допустимых пределах осуществления гражданских прав. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алатырская  бумажная фабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации