79015_783515  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-2556 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «15» марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эльф- Элен», г. Москва, о приостановлении исполнения постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по делу № А40- 99534/2013  

по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города  Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с  ограниченной ответственностью «Эльф-Элен» о признании строения  самовольной постройкой и обязании ответчика ее снести,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного  строительного надзора города Москвы, ТБТИ № 1 ЮЗАО г. Москвы,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 в иске  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.01.2016, указанное решение отменено, исковые  требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Эльф-Элен» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.  

10.03.2016 в Верховный Суд Российской Федерации от общества с  ограниченной ответственностью «Эльф-Элен» поступило ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Эльф-Элен», г. Москва, о приостановлении исполнения постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по делу № А40- 99534/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков