79006_1448453

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва;  далее – служба)  

на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  23.01.2020 по делу  № А52-2976/2019 

по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (г. Псков; далее –  гарантирующий поставщик) о взыскании с федерального казенного учреждения  «Исправительная колония  № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Псковской области» (Псковская обл.; далее – учреждение), а в  случае недостаточности денежных средств у учреждения – с Российской  Федерации в лице службы в порядке субсидиарной ответственности  1 607 982,44 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в  апреле 2019 года, 201 128,28 руб. неустойки, рассчитанной с 01.04.2019 по  30.04.2019, начисленной на задолженность, образовавшуюся с июля 2018 года  по март 2019 года, а также 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на  оплату услуг представителя, 

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 23.01.2020, иск удовлетворен частично: с учреждения, а в случае  недостаточности или отсутствия у него денежных средств – в порядке  субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице службы, в  

пользу гарантирующего поставщика взыскано 1 607 982,44 руб. задолженности,  149 079,40 руб. пеней, а также 31 442 руб. расходов по уплате государственной  пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В  удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о  возмещении судебных расходов отказано. 

В кассационной жалобе служба просила судебные акты отменить в части  привлечения её к субсидиарной ответственности в случае недостаточности  денежных средств у учреждения, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 161, 242.3-242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», и исходили из того, что по настоящему спору субсидиарным  должником в случае недостаточности средств у учреждения в рамках расчетов  с гарантирующим поставщиком является Российская Федерация в лице службы  – главного распорядителя денежных средств, в ведении которого находится  учреждение. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов