ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-20297 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Вологды на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2018 по делу  

 № А13-8547/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.08.2018 по тому же делу,  

установил:

Департамент имущественных отношений Вологодской области  (г.Вологда, далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к администрации города Вологды (далее – администрация) о  возложении обязанности принять в муниципальную собственность объекты  жилищного фонда, а также земельные участки, на которых расположены эти  объекты.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

акционерное общество «Осаново», департамент строительства Вологодской  области, департамент городского хозяйства администрации города Вологды.  

Решением от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018,  суд обязал администрацию в течение месяца с момента вступления в законную  силу решения суда принять в муниципальную собственность муниципального  образования «Город Вологда» спорные объекты жилищного фонда и земельные  участки.  

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

 Исследовав и оценив все представленные доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорные квартиры, являющиеся жилищным фондом, находились  в ведении подлежащего приватизации предприятия и включены в перечень  

объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса  предприятия, суды, руководствуясь Приложением № 3 к постановлению  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность», положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от  22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», пунктами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от  21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества», пришли к выводу, что спорные объекты и земельные участки, на  которых они находятся, в силу закона подлежат передачи в муниципальную  собственность.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений  закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Вологды для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  

Российской Федерации