ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-7555

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 июля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего Баканова С.Ю. (г.Геленджик) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 по делу № А14-5391/2010,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Ликероводочный завод «Бутурлиновский» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Бакановым С.Ю. (далее – заявитель) обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 20.11.2014 жалоба заявителя удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия (бездействие) заявителя, выразившиеся в несвоевременной инвентаризации части имущества должника, приведшей к затягиванию процедуры конкурсного производства, и в части завышения расходов на проведение конкурсного производства на сумму 548 000 рублей в результате оплаты услуг ООО Агентство «Бизнес и право» по договорам об оказании юридических услуг от 10.01.2012 № 1 и от 10.01.2013 № 1. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2015 и округа от 25.03.2015 это определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения жалобы по завышению расходов, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права,  полагает, что его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя жалобу в части, суды руководствовались статьями 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве и указали, что оказание ряда услуг (направление запросов, представительство в государственных органах и т.д.) не подтверждено соответствующими доказательствами и не направлено на достижение цели конкурсного производства, а ряд услуг (и действий) не требуют дополнительных знаний с учетом специальной подготовки арбитражных управляющих и могли быть осуществлены Бакановым С.Ю. лично без привлечения специалистов, поскольку особой сложности не представляют.

Действуя добросовестно и разумно, Баканов С.Ю. мог привлечь для оказания юридических услуг специалистов, предусмотрев в договоре оплату с учетом фактически оказанного объема услуг без фиксированной абонентской платы в месяц, что, исходя из фактически оказанных услуг, могло снизить расходы на них.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том,  что размер обоснованно понесенных арбитражным управляющим расходов на оплату юридических услуг в рассматриваемом случае составил 272 000 рублей, расходы в сумме 548 000 рублей признаны излишними.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о нарушении их судами и допущенной судебной ошибке. 

Переоценка доказательств и установленных обстоятельств по делу не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Баканова С.Ю. (г.Геленджик) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В. Капкаев