79011_2048383  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-7996

Дело № А26-419/2022

18 июля 2023г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПАРАД-плюс» на решение Арбитражного  суда Республики Карелия от 07.06.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу № А26419/2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАД-плюс» (далее -  общество) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с  иском к ФИО1 о взыскании 2 500 000 руб. в возмещение  убытков. Определением городского суда от 06.12.2021 гражданское дело № 27955/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Карелия. Определением Арбитражного суда Республики Карелия  от 25.01.2022 дело принято к производству арбитражного суда.  

До принятия судом решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило  размер исковых требований до 3 327 484 руб. 05 коп.  

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 решение оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судами  нарушения норм материального права, регламентирующих ответственность  

исполнительного органа юридического лица при исполнении им своих  обязанностей, в частности, при получении вознаграждения за выполненную  работу.  

 Между тем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

 Суды, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, в том  числе, что ответчик является единственным участником общества, по  результатам проведенной аудиторской проверки финансовой деятельности  общества в 2020 году нарушений не выявлено, размер выплаченной ответчику  премии по итогам работы за 2020 год не превышает 10% чистой прибыли  общества за 2020 год, пришли к выводу о том, что сам по себе факт принятия  руководителем самостоятельного решения о выплате себе премии не может  служить достаточным основанием для привлечения руководителя к  ответственности в виде возмещения убытков, а также признания выплаченной  руководителю премии убытками общества. Таким образом, суды,  проанализировав в совокупности установленные ими обстоятельства, не  усмотрели оснований считать поведение ФИО1 неразумным и/или  недобросовестным, повлекшим причинение убытков обществу, и отказали в  иске.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАД-плюс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова  

Российской Федерации