ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-15549(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (кредитора) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2026 г., принятые в деле № А40-98231/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о признании недействительным договора дарения от 21 сентября 2020 г. между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2025 г. заявление удовлетворено.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 ноября 2025 г. отменил определение от 28 января 2025 г. и в удовлетворении заявления отказал.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24 февраля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 25 ноября 2025 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное признание квартиры защищенной исполнительским иммунитетом.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил непопадание спорной квартиры в конкурсную массу как единственного для должника жилого помещения, защищаемого в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова