ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-8700 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Химмаш-Старт» (далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2017 по делу  

 № А28-5325/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр  правовых решений» (далее – общество «Центр правовых решений») к  предприятию о взыскании суммы долга  

и по встречному иску предприятия к обществу «Центр правовых решений»  и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное  монтажно-наладочное управление № 31» (далее – общество «СМНУ № 31») о  признании соглашения от 26.12.2014 незаключенным, недействительным  (ничтожным) и взыскании перечисленных денежных средств,  

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.05.2017, по первоначальному иску с предприятия  в пользу общества взыскано 1 827 761 руб. 09 коп. долга, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, 21.11.2014 между обществом «Центр правовых  решений» и обществом «СМНУ № 31» был заключен договор на оказание  услуг (далее – договор).  

Впоследствии обществом «СМНУ № 31», предприятием и обществом  «Центр правовых решений» 26.12.2014 подписано соглашение, по условиям  которого общество «СМНУ № 31» уступает предприятию с 26.12.2014 права и  переводит обязанности по договору в полном объеме, а также передает  предприятию документы, сведения, информацию, деловую переписку,  относящиеся к договору (включая дополнительное соглашение).  

Общество «Центр правовых решений», ссылаясь на оказание услуг по  договору в полном объеме, обратилось в суд с иском о взыскании с  предприятия 1 827 761 руб. 09 коп. долга.  

Предприятие обратилось со встречным иском, ссылаясь на подписание  соглашения от 26.12.2014 от имени предприятия лицом без надлежащих  полномочий, ошибочность перечисления суммы в размере 392 568 руб. 93 коп.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили получение предприятием актов об оказанных  услугах и актов сверок, отсутствие мотивированного возражения в отношении  оказанных услуг; частичную оплату предприятием 392 568 руб. 93 коп.  задолженности с соответствующим назначением платежей в платежных  поручениях; отсутствие доказательств ошибочности платежей; доказанность  факта оказания услуг по договору и отсутствие доказательств оплаты  задолженности в полном объеме; пропуск предприятием срока исковой  давности и, руководствуясь статьями 166, 181, 199, 200, 310, 421, 432, 779 и 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  

Российской Федерации об исковой давности», взыскали с предприятия  1 827 761 руб. 09 коп. долга, отказав в удовлетворении встречного иска.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-производственное  предприятие «Химмаш-Старт» в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова